Ústavní soud současně uvedl, že nález neznamená bezprostřední otevření maloobchodních prodejen.

Podle ÚS nelze právním předpisem „obecně a zcela neodůvodněně zakázat 'vše' a formou výjimek pak určité oblasti zasažené zákazem 'zpětně povolit' (opět bez jakéhokoliv odůvodnění),” uvádí verdikt.
Podstatou rozhodnutí je zákaz libovůle. Ústavní soud říká, že opatření bylo legitimní, ale vyjímky nazývá soud telefonním seznamem, vše musí být řádně odůvodněno.
Základním deficitem tohoto postupu je však okolnost, že z žádného relevantního zdroje není patrné, na základě čeho vláda dospěla právě k tomuto řešení. Ani praktická nejistota a nedostatek perfektních informací neznamenají, že vláda může učinit „cokoliv“ a spoléhat se přitom pouze na instinkt či politický kompromis. Rozhodnutí vlády se totiž musí opírat o odborná doporučení, vycházející z maximální míry dostupných znalostí o dané nemoci a jejímu šíření.
Současně ÚS poznamenal, že z technického hlediska rozhodnutí k otevření prodejen nepovede, protože soud zrušil ustanovení z 28. ledna. To ovšem platilo pouze do 14. února. Posléze vláda na základě dalšího nouzového stavu vyhlásila sice tatáž opatření, ovšem jde už technicky o jinou normu. ÚS ovšem uvedl, že vláda by se rozhodnutím měla při vyhlašování dalších omezení řídit.
Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 106/20 včetně odlišných stanovisek, vyhlášený dne 22. února 2021 v 9:00 hodin, naleznete v příloze .

➡️ Chcete dostávat pozvánky na naše webináře? REGISTRUJTE SE https://www.ucetni-portal.cz/registrace-zdarma/ ⬅️